辩以思明｜艺术设计学院辅导员辩论助理公开选拔
为更好得贯彻落实我校“三抓三坚持”的学生管理特色，充分得调动学生辩论积极性，艺术设计学院于10月11日中午在光华楼214教室组织开展艺术设计学院辅导员辩论助理公开选拔。参加本次比赛的评委老师分别是艺术设计学院党总支副书记沈蕾，艺术设计学院辅导员陆湲湲和艺术设计学院思明辩论协会指导老师顾邱燕。本次公开选拔共分为七场。
辩论选拔规则
第一环节立论：正反双方轮流进行发言，闻述己方定义和论点，不展开过多论述，时长1分30秒，共计3分钟。
第二环节自由辩论：双方轮流发言，各自2分钟，共计4分钟。
第三环节结辩：各自三辩进行结辩，各自1分30秒，共计3分钟。
本次选拔3V3形式主旨在于是否能够清晰表达己方观点，并且在一定程度上进行逻辑对抗。
第一场
“合群是不是大学生必备的技能”
开篇立论中正方提到“合群是一种愿意与大家合得来的倾向”，反方则认为“合群并不代表拥有有效社交”。在自由辩论中双方通过提出合群是否代表盲目跟风以及选择自己喜欢的方式去判断是否需要去合群展开唇枪舌战。在最后的总结陈词中正方认为不合群不代表没有朋友，别让合群成为自己内心的孤独，反方辩友否认正方的观点认为“合群可以自主选择，没有必要过度选择合群”。
第二场
“垃圾分类的推进主要靠教育引导/规定强制”
首先，正方辩友认为“垃圾分类作为一种行为，它的推进是由主动性和发展性为基础”，而反方则认为没有强制性的规定，部分人是无法做到垃圾分类，宣传效果不尽人意。在之后的自由辩论过程中，正方向反方提问法律规定从根本上讲就是教育引导，反方利用群众的心理并列举北京一小区居民垃圾分类意识的不足向正方发出提问。最后通过精彩的总结陈词中，正方认为垃圾分类靠主动，更好的认识垃圾才能进行垃圾分类，反方以各大城市为例提出居民垃圾分类意识低，社区宣传教育并不能提高意识，因此强制规定更合理。
第三场
“弘扬传统文化应该与时俱进/继承传统”
在一开始的立论环节中，正方首先对“与时俱进”一词语加以定义并结合马克思的观点来增强人民群众的参与感，认同感弘扬传统文化，反方观点认为继承传统文化是弘扬文化的基础，与时俱进的方式并不能一昧的接受。在精彩的自由辩环节中，正方认为我们要结合时代进行传承，反方提出“只有善于继承才能善于创新”。在最后的总结陈词环节中，正方总结到，在当今信息化时代，通过广泛传播文化吸引人民兴趣，散发出时代气息，反方提出弘扬传统文化让古老的节气有了新的生机，应该继承传统。
第四场
“对于女性的生活焦虑，男性能不能做到感同身受”
正方认为焦虑的存在是从：“学习，工作，精神”三个方面展开的，感同身受是指能够产生共鸣，而反方认为男性在生活中更加理智，家庭中的付出不低于女性，往往女性受到的优待男性无法感同身受。在自由辩论中，双方关于男性是否能感同身受女性生活上的焦虑展开激烈讨论，在最后的总结陈词中，反方反驳正方每个人的思想不同所感受到的焦虑也不同，同性之间也无法做到感同身受，正方认为男性做到包容理解女性就相当于感同身受。
第五场
“民族技艺该不该保密”
首先，正方辩友认为保密不等于不传播不交流，更需要的是过程保密发扬结果的观念，反方认为民族技艺是通过劳动人民辛苦得来的技术，教于世人并不拒绝每一个有心学者。自由辩论中双方通过列举社会主义建设、非物质文化遗产的保护两方面及反问展开唇枪舌战。在最后的总结辩词中，反方辩友坚持认为文化作为精神层面的物质原本就是开放的，不应该加上“保密”的枷锁，正方辩友列举华为芯片等高科技技术若不加以保密全面公开，我国的大权将无法掌握。
第六场
“网络用语丰富/污染了当代青年人的语言”
在立论环节中，正方提出语言是人们的交流工具，丰富当代青年人的语言还需看语言的发展，反方观点认为丰富语言需要做到精准，严谨和规范得体，反之则是污染。自由辩论过程中，正方反驳网络用语并不运用于所有场合，用在合适的范围在一定程度上可以丰富语言。在最后的总结陈词中，反方总结认为网络用语正在一步一步减化当代年轻人的思维，正方认为网络语言可以显示语言的生动，网友的大胆思想，同时丰富了当代年轻人的生活。
第七场
“熬夜是现代大学生的药/病”
开篇正方提出熬夜是当代大学生对生活的一种态度，而药可以缓解并治愈心理疾病，反方从睡眠不足带来的伤害展开辩题，当代大学生以熬夜来刺激多巴胺是一种病。在自由辩论过程中，正反方以“熬夜是病还是药”为题展开辩论，正方认为熬夜可以释放自己的压力，舒缓自己的情绪，反方则认为熬夜是一种心理上的疾病。在最后的总结陈词中，反方总结药是针对病，而熬夜期间做的事可以在白天完成，正方认为熬夜是一种慢性药的过程。
在七场选拔比赛中，大家都充分展示了自己的反应能力和逻辑思维能力。相信大家在相互交流，相互切磋的过程中也提升了自己的思辨能力。希望成功进入辅导员辩论助理队伍的同学们能在接下来的工作中不忘初心，以认真严谨的态度对待每一次的辩论工作！